КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павленко А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 02 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
ПАВЛЕНКО А.В.,
осужденного 22 января 2008 года по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.08.2010 года, кассационным определением Белгородского областного суда от 13.10.2010 года) к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Волобуева А.И, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Волобуев А.И. в интересах Павленко, отбывающего наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении осужденного указав, что за время отбывания наказания тот взысканий не имел, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет поощрения.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Павленко просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством материалы (личное дело) за весь период отбывания Павленко наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Павленко за весь период отбывания наказания было нестабильным, к труду он относился удовлетворительно, взаимоотношения поддерживал с заключенными как положительной так и отрицательной направленности, имеет 2 взыскания за нарушения режима отбывания наказания.
О нецелесообразности условно – досрочного освобождения Павленко свидетельствует представленная администраций исправительного учреждения характеристика.
Участвующий в деле прокурор и представитель ФБУ ИК – 5 возражали против условно – досрочного освобождения Павленко.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд, не учел все данные, характеризующие личность Павленко, судебная коллегия считает неубедительными.
Суд первой инстанции принял во внимание факт трудоустройства осужденного и наличие у него трех поощрений, при этом им правильно оценено поведение Павленко за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловский районного суда г.Белгорода от 02 марта 2011 года в отношении Павленко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи