судья: дело № 22-681
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 25.03.2011 года, которым постановление следователя от 15.02.2011 года о выделении из уголовного дела № 2008206103 уголовного дела в отношении неустановленных лиц признано незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Александровой Т.В., следователя Маматова Е.И., поддержавших кассационное представление, потерпевшего «Г», полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области находится уголовное дело по обвинению «К» в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
15.02.2011 года следователем вынесено постановление о выделении из указанного уголовного дела, уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые совместно с «К» совершили хищение имущества «Г».
Считая постановление следователя незаконным и необоснованным, потерпевший «Г», в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал его в суд.
Постановлением суда жалоба "Г" удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда, считая его не основанным на законе. Полагает, что суд вышел за рамки предмета рассмотрения жалобы, предопределив круг лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, чем нарушил положения ст.14 УПК РФ предусматривающей невиновность любого лица, пока его вина не будет доказана.
В возражениях потерпевший просил постановление оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела суд установил, что «К» обвиняется в совершении группового преступления, совершенного по предварительному сговору с иными лицами, данные которых в деле имеются.
В материалах дела имеются достаточные данные о том, что именно эти, установленные в ходе предварительного следствия лица, могли совместно с обвиняемым «К» совершить хищение имущества «Г», так как их причастность к совершению преступления подтверждается имеющимися в деле материалами, но правовая оценка действиям этих лиц не дана.
При разрешении жалобы «Г», обусловленной закрепленным в ст.22 УПК РФ правом потерпевшего принимать участие в уголовном преследовании, указанные обстоятельства были установлены судом на основании содержащихся в уголовном деле доказательств. Поэтому доводы кассационного представления о том, что суд вышел за рамки рассмотрения жалобы, предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, не являются обоснованными.
С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление следователя от 15.02.2011 года не отвечает требованиям законности, является необоснованным, нарушает права потерпевшего и подлежит отмене.
Нарушений требований УПК РФ влекущих отмену или изменение постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 25.03.2011 года по жалобе «Г» оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: