Хищение вверенного чужого имущества, в крупном размере.



дело № 22-654

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.03.2011 года, которым

Балакирев Н.В., судимый

осужден по ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

С применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Александровой Т.В., поддержавшей кассационное представление, осужденного Балакирева Н.В. и адвоката Хуторной Л.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Балакирев признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах:

Балакирев, являясь материально ответственным лицом и получателем денежных средств принадлежавших ИП в процессе исполнения своих должностных обязанностей, согласно заключенному трудовому, в период времени с 1.11.2009 года по 1.02.2010 года получал денежные средства от контрагентов за поставленную в их адрес продукцию. Разницу между фактически полученными и внесёнными в кассу денежными средствами похищал путём присвоения. Такими действиями Балакирев причинил ИП материальный ущерб на сумму 257 243 рубля 32 копейки.

В судебном заседании Балакирев вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов.

В возражениях на кассационное представление осужденный просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Приговором установлено, что Балакирев имеет судимость по приговору от 25.05.2010 года. По данному уголовному делу он признан виновным в совершении преступления, которое совершено в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, то есть до вынесения приговора суда по предыдущему делу, что исключает рецидив преступлений в действиях осужденного, поэтому признание судом отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений в действиях Балакирева не основано на законе, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению, а наказание смягчению.

Постановление суда от 10.03.2011 года о разъяснении сомнений и неясностей приговора, по которому Балакирев признан виновным судебная коллегия считает необходимым отменить, поскольку вопросы, указанные в ст.397 УК РФ подлежат разрешению по вступившим в законную силу приговорам, при их исполнении. Доводы кассационного представления в этой части судебной коллегией признаются обоснованными.

Балакирев осужден по ст.10 УК РФ влечет смягчение наказания.

Довод кассационного представления об отмене приговора в связи с указанием в вводной части приговора фамилии государственного обвинителя, который не участвовал в судебном заседании, не является существенным нарушением, влекущим отмену или изменение приговора. Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель участвовал в судебном заседании, в связи с чем порядок судебного заседания судом нарушен не был.

Наказание Балакиреву назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом указанных в ст.6,60 УК РФ положений, соответствует санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия не находит оснований.

Судебная коллегия считает, что для применения ст.64 УК РФ применялись именно к мере наказания в виде лишения свободы, а не к иной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.03.2011 года, в отношении Балакирева Н.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Балакирева Н.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Смягчить Балакиреву Н.В. наказание, назначенное по ст.71 УК РФ наказание смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Постановление судьи от 10.03.2011 года отменить.

Председательствующий –

Судьи: