КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего М. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Винжего В.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2010 года, с Солгалова М.А., осужденного по ст. 264 ч.3 УК РФ, взыскано в пользу потерпевшего М. в счет возмещения материального ущерба 201130 рублей 78 копеек и в счет компенсации морального вреда 380000 рублей.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 ноября 2010 года приговор изменен в части гражданского иска и из взысканной суммы в счет возмещения материального ущерба исключено 83305 рублей.
М. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ и просил отнести к процессуальным издержкам, которые необходимо взыскать в его пользу с осужденного Солгалова, расходы, связанные с оплатой услуг своего представителя – адвоката Уколова в размере 20000 рублей.
Постановлением суда в удовлетворении его ходатайства было отказано, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора и, с учетом конкретных обстоятельств дела, должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить. Ссылается на имеющееся определение Октябрьского районного суда г. Белгорода, о прекращении производства по его гражданскому иску, поданному по этим основаниям.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета или осужденного в соответствии с ч.5 ст. 50 и п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ только суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае, если он участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда.
При этом расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, как об этом правильно указано в постановлении суда, к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного в порядке ст. 131, 132 УПК РФ, не относятся.
По смыслу закона, в порядке исполнения приговора могут быть разъяснены судом только сомнения и неясности, возникающие при его исполнении.
Ходатайство М. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката к таковым не относится.
Не отрицая прав М. на возмещение расходов на оплату труда представителя по данному уголовному делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что его требование о взыскании с осужденного процессуальных издержек на оплату помощи адвоката не может быть рассмотрено в порядке ст. 397 УПК РФ.
Судебная коллегия не вправе дать оценку определению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску М. к Солгалову, на которое он ссылается в кассационной жалобе, но полагает, что при установленных обстоятельствах М. не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о возмещении расходов на оплату труда адвоката в порядке гражданского судопроизводства, с учетом доводов данного кассационного определения.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Октябрьского районного суда города г. Белгорода от 09 марта 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующийсудьи