КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председателя областного суда Шипилова А.Н.,
судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миряева С.В. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2011 года, которым
Миряев С.В., судимый:
-14.07.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
- 28.07.2005 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
-02.09.2005 г. по ст.ст. 158 ч. 2. п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 11.06.2008 по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ст. 64 УК РФ) сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы (с применением ст. 64 УК РФ) сроком на 1 год 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы;
- ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы (с применением ст. 64 УК РФ) сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Приговором суда из обвинения Миряева С.В. по ч.2 ст.188 УК РФ исключено указание на совершение преступления группой лиц.
По данному делу так же осужден Белкин В.Ю., судимый 31.10.2008г. по ч.2 ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А, выступления адвоката Масловой Е.А. в защиту интересов Миряева С.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Винжего В.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Миряев признан виновным в совершении контрабанды сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, двух кражах группой лиц с незаконным проникновением в жилище, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшему и угоне, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Миряев виновным себя по эпизодам краж и угона признал полностью, а по контрабанде сильнодействующих веществ частично, показав, что предварительного сговора с Белкиным не имелось и данного преступления в составе группы лиц он не совершал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания с учетом Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Миряева без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Миряева в инкриминируемых ему преступлениях, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 188 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре.
Вывод суда о виновности Миряева в совершении данных преступлений основан на показаниях потерпевших, свидетелей, результатах осмотра мест происшествий, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также других доказательствах, приведенных в приговоре.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Миряева в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Наказание Миряеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих наказание – признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления.
Совокупность этих обстоятельств суд признал исключительными, применил ст. 64 УК РФ и назначил осужденному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей, по которым он осужден.
Наказание в виде реального лишения свободы Миряеву, совершившему совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, при рецидиве преступлений, назначено обоснованно, с приведением мотивов такого решения.
Считать такое наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.
Что касается доводов кассационной жалобы о смягчении назначенного Миряеву наказания в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, то оснований для этого не имеется, поскольку санкции статей 188 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, предусматривающие наказание в виде лишения свободы, Федеральным законом не изменены.
Таким образом новой редакцией закона положение осужденного не улучшается.
Оснований для снижения назначенного Миряеву наказания по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ нет, так как наказание по данной статье ему назначено с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи, существовавшего до внесения изменений в Уголовный кодекс, т.е. до 07.03.2011 года.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Миряева, признал опасный рецидив преступлений, тогда как п. "а" ст. 63 УК РФ.
Кроме того, в резолютивной части приговора в отношении Белкина В.Ю., устанавливая осужденному запреты, связанные с ограничением свободы, суд без учета Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающему запрет на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр, в перечне ограничений запретил осужденному посещение на территории Яковлевского района игорных заведений.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2011 года, в отношении Миряева С.В. и Белкина В.Ю. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Миряева С.В. указание на признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений. Таковым считать рецидив преступлений.
В резолютивной части приговора в отношении Белкина В.Ю. исключить из перечня наложенных ограничений указание на запрет посещения игорных заведений.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Миряева С.В. без удовлетворения.
Председатель областного суда А.Н. Шипилов
Судьи