приведение приговора суда в соответствие с действующим законодательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Шемраева С.Н.

Судей Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.

при секретаре Аболмасовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кострицына Д.В. на постановление Алексеевского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Кострицына Д.В.,

о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать Кострицына осужденным по ст. 73 УК РФ назначено условное осуждение с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Кострицына Д.В., просившего изменить постановление, прокурора Белозерских Л.С. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, Алексеевским районным судом 18 февраля 2011 года, удовлетворено ходатайство осужденного Кострицына о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать Кострицына осужденным по ст. 73 УК РФ назначено условное осуждение с испытательным сроком 2 года.

В кассационной жалобе осужденный Кострицын Д.В. просит изменить постановление и снизить срок наказания, так как при постановлении приговора суд не учел правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ, суд привел приговор в соответствие и снизил осужденному наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ является надуманными.

Срок наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями, не только ч. 7 ст. 316 УПК РФ, запрещающей назначать наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Довод осужденного о допущенных нарушениях при постановлении приговора не связанных с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством является несостоятельным. Решение данного вопроса не отнесено к компетенции суда рассматривающего дело о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Приговор в этой части Кострицын может обжаловать в надзорном порядке, определенном главой 48 УПК РФ.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о неправильности применения судом уголовного закона несостоятельны.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2011 года в отношении Кострицына Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: