К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Юсупова М.Ю., Вишневского А.Д.,
при секретаре судебного заседания Аболмасовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Р. в интересах обвиняемой Т. на постановление Шебекинского районного суда от 04 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Р. на постановление о возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Р. и обвиняемой Т., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А. и следователя Ц., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Р. в интересах обвиняемой Т. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника УФСКН по Белгородской области Ц., вынесенное им 30 апреля 2009 года в г. Шебекино, о возбуждении уголовного дела /…/ по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (2 эпизода) в отношении Т. и А. Просил признать указанное постановление незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона в части соблюдения территориальной подследственности.
Рассмотрев жалобу, суд отказал в её удовлетворении, признав постановление о возбуждении уголовного дела законным, не противоречащим требованиям УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Р., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, сославшись на те же доводы, что и при подаче жалобы в суд, указывая о нарушении следователем территориальной подследственности при возбуждении уголовного дела; утверждает, что такое право имели лишь следственные органы г. Воронежа, но не Белгородской области.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
Как видно из представленных материалов, 09 февраля 2009 года следственным органом УФСКН России по Белгородской области возбуждено уголовное дело /…/ по ст.228.1 ч.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом в г. Шебекино наркотического средства.
В дальнейшем были возбуждены и соединены в одно производство ряд уголовных дел в отношении Б., Н., Т., А. по подозрению в причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно рапортам заместителя начальника СО УФСКН России по Белгородской области Ц., в ходе расследования уголовного дела /…/ выявлен факт совершения нового преступления. При производстве обыска по месту жительства Т. в /…/ 24 марта 2009 года обнаружены и изъяты семена мака с примесью наркотических средств маковая солома и опий, что явилось поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Факт еще одного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1. 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ, в действиях Б., Н., Т., А. выявлен при производстве обыска по месту жительства Б. 22 марта 2009 года в г. Шебекино, в результате которого были обнаружены и изъяты семена мака с примесью наркотических средств маковая солома и опий, марихуана, которые Бирюковы по предварительному сговору с Т. незаконно хранили для последующего незаконного сбыта.
30 апреля 2010 года по данным фактам в отношении Т., А., было возбуждено уголовное дело по ст. 30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в отношении Б., Н. по ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
31 апреля 2010 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом /…/.
Доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Т. по факту обнаружения наркотических средств в г. Воронеже являются несостоятельными, противоречащими уголовно-процессуальному закону.
Наркотические средства по месту жительства Т. в г. Воронеже были обнаружены в ходе обыска, проводившегося в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Б. и Т. по факту сбыта наркотических средств.
При таких обстоятельствах не требовалось сообщать о факте выявленного преступления правоохранительным органам г. Воронежа.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Р., при возбуждении уголовного дела 30.04.2009 года зам. начальника УФСКН по Белгородской области Ц. в отношении Т.
Ущерб конституционным правам и свободам Т. не причинен и доступ к правосудию не затруднен, что правильно отражено в постановлении суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Шебекинского районного суда от 04 марта 2011 года по жалобе адвоката Р. в интересах обвиняемой Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: