К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.,
при секретаре судебного заседания
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Наговицына В.А. и его адвоката Емельянова Д.В. на приговор Старооскольского городского суда от 05 марта 2011 года, которым
Наговицын В.А., судимый
02.04.2001 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
28.03.2002 г. по ст. 70 УК РФ, к 05 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением суда от 03.05.2005 года освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня,
осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ на семь месяцев, по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ на шесть месяцев, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, на восемь месяцев в ИК строгого режима.
Постановлено взыскать с Наговицина В.А. в пользу потерпевшего Ф. 35.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Емельянова Д.В., поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Сурнина О.А., полагавшего исключить из приговора осуждение Наговицына по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Наговицын В.А. признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в /…/ при таких обстоятельствах.
21 ноября 2010 года около 00 часов 30 минут возле подъезда /…/ Наговицын, вооружившись стеклянной бутылкой, подошел к автомобилю такси, в салоне которого находился Ф. Игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, Наговицын, открыв дверь автомобиля такси, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ею Ф. один удар в область лица, чем умышленно грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, совершив хулиганство.
В результате этих действий Наговицын из хулиганских побуждений умышленно причинил Ф. телесные повреждения в виде раны в области подбородка слева и раны верхней губы у левого угла рта, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Наговицын свою вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационных жалобах:
адвокат Емельянов Д.В. просит приговор изменить и оправдать Наговицына по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в части назначения наказания по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы; указывает, что факт хулиганства не нашел своего подтверждения;
осужденный Наговицын, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о его смягчении, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на кассационное жалобы государственный обвинитель просит их оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №45 от 15.11.2007 года, судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст.213 УК РФ, от других преступлений, в том числе, совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств, совершенных им действий.
Как видно из показаний осужденного, он нанес удар потерпевшему бутылкой с той целью, чтобы тот не смог вмешаться в драку и причинить телесные повреждения его знакомому Р. Умысел Наговицына был направлен лишь на причинение телесных повреждений потерпевшему Ф.
Мотивом причинения телесных повреждений потерпевшему явилось предположение Наговицына, что потерпевший Ф. может вмешаться в драку, происходившую между Р. и незнакомыми лицами, прибывшим на одном автомобиле с потерпевшим.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, судебная коллегия к приходит к выводам, что действия осужденного необоснованно квалифицированны по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку его действия не были направлены на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
Приговор в части осуждения Наговицына за совершение хулиганства подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за отсутствием состава преступления.
Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы судебная коллегия находит неубедительными.
Наказание в виде лишения свободы Наговицыну назначено судом с учетом обстоятельств, отягчающих (рецидив преступлений) и смягчающих его ответственность, в том числе приведенных в кассационных жалобах – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда в размере 15000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований считать такое наказание явно несправедливым вследствие его суровости.
С учетом изложенного кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Приговор Старооскольского городского суда от 05 марта 2011 года в отношении Наговицына В. А. изменить, приговор в части осуждения его по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и дело в этой части производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Считать Наговицына В.А. осужденным по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на шесть месяцев в ИК строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: