К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Васьковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Караваева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ (2 эпизода), 30 ч.1, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ (2 эпизода),
возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Матросовой Е.А., не поддержавшей кассационное представление, адвоката Рева Ю.А. и обвиняемого Караваева А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Караваев обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств - в особо крупном размере - /…/ граммов /наркотическое средство/ группой лиц по предварительному сговору с К. и Л. 06 марта 2010 года около 11 часов 50 минут в районе /.../ в автомобиле /…/ Л., получив от него 2000 рублей, а также 16 марта 2010 года около 18 часов 30 минут в районе /…/ в салоне автомобиля /…/ У. в количестве /…/ грамма, получив деньги в сумме 500 рублей.
Кроме того, он также обвиняется в приготовлении к сбыту оставшейся части /…/ граммов, а также /…/ граммов /наркотическое средство/ в особо крупном размере в форме курительной смеси.
В ходе судебного разбирательства суд удовлетворил ходатайство адвоката Рева Ю.А. и подсудимого Караваева А.А. и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Поскольку, несмотря на заключение 28 сентября 2010 года обвиняемым Караваевым с его участием досудебного соглашения о сотрудничестве и вынесение прокурором 02.02.2011 года представления об особом порядке проведения судебного заседания, представление в суд направлено не было и дело назначено рассмотрением в общем порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное; вывод суда о том, что в уголовном деле отсутствует представление прокурора является несостоятельным, так как канцелярия суда не могла принять уголовное дело без документов, указанных в сопроводительном письме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.5 УПК РФ, суд по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, 28 сентября 2010 года обвиняемый Караваев с участием адвоката Рева Ю.А. с и.о. прокурора г.Белгорода, в соответствии со ст.317.3 УПК РФ, заключили досудебное соглашение о сотрудничестве.
В соответствии со ст.317.4 УПК РФ после окончания предварительного следствия данное уголовное дело было направлено прокурору г.Белгорода. 02 февраля 2011 года зам.прокурора г.Белгорода Рощупкиным А.Ф. после утверждения обвинительного заключения было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, копия которого в тот же день была вручена обвиняемому Караваеву и его защитнику.
Между тем, данное представление с уголовным делом в суд не было направлено.
Уголовное дело поступило в суд без представления прокурора 08 февраля 2011 года и было назначено рассмотрением на 25.02.2011 года.
В судебном заседании гособвинители Л. и Р. пояснили, что представление находилось в прокуратуре в надзорном производстве по делу Караваева и было обнаружено ими в период судебного разбирательства, проводимого в общем порядке. По ходатайству гособвинителя Р. представление было приобщено к делу 28 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных ст.317.6 УПК РФ, для назначения и рассмотрения дела в особом порядке.
В постановлении суда правильно указано, что невыполнение зам.прокурора г. Белгорода требований ст.317.5 УПК РФ явилось препятствием для выполнения судом требований ст. ст.317.6-317.7 УПК РФ о назначении и рассмотрении дела в особом порядке и, как следствие, нарушило права обвиняемого Караваева, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Обоснован и вывод суда о том, что обвиняемому и его защитнику следователем не были разъяснены права, предусмотренные ст.217 ч.5 УПК РФ, на что указывает их запись в протоколе о не желании воспользоваться правом рассмотрения дела в особом порядке при тех обстоятельствах, что Караваев сотрудничал со следствием и выполнил все условия досудебного соглашения.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления судом справедливого приговора.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2011 года в отношении Караваева А. А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: