Судья Нечепаев В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М.,
при секретаре Скоковой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Г. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 марта 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников правоохранительных органов при проверке заявления о преступлении.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда прекращено производство по жалобе Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников правоохранительных органов при проверке его заявления о преступлении.
В кассационной жалобе заявитель Г. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на нарушение конституционных прав, поскольку жалоба была рассмотрена в его отсутствие, так как он, как сторона по делу, не был извещён о дне и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 ч. 3 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием.
Из материалов дела следует, что заявитель – Г. и заинтересованное лицо - представитель УВД по г. Старый Оскол в судебные заседания по вызову суда не являлись. При этом суд не проверил, надлежащим ли образом были извещены заявитель и заинтересованное лицо о дате и времени судебного разбирательства, и рассмотрел жалобу в их отсутствие с нарушением принципа состязательности сторон.
Лишение заявителя возможности обосновать свою позицию путём личного участия в судебном заседании является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену судебного решения.
Кроме того, из жалобы Г. следует, что его интересы представляет адвокат Персиянов С.В., который непосредственно подавал от имени Г. заявление в милицию, но он в судебное заседание не вызывался, о дате и времени рассмотрения жалобы Г. не извещался.
Вывод о том, что заявление Г. вообще не поступало в УВД города суд сделал по недостаточно проверенным материалам.
В запросе, направленном судом начальнику УВД по г. Старый Оскол о разъяснении порядка принятия заявлений граждан, фамилия сотрудника, принимавшего заявление Г., не упоминается. В поступившем ответе на запрос указано, что сотрудник по фамилии Гортагевали в УВД по г. Старый Оскол не работает, хотя из заявления Г. нельзя сделать однозначный вывод о фамилии принявшего его сотруднике из-за неразборчивого почерка (возможно А.).
Согласно представленному в кассационную инстанцию письму начальника УВД от 6 апреля 2011 года по факту утраты заявления Г. начата служебная проверка.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ГруздоваВ.В. подлежит удовлетворению, материал – направлению на новое судебное рассмотрение для проверки всех доводов заявителя по – существу, с соблюдением установленной законом процедуры участия в деле заявителя и заинтересованных лиц.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 марта 2011 года по жалобе Г. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи: