КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.,
судей Юсупова М.Ю. и Вишневского А.Д.,,
с участием
прокурора ФИО1,
потерпевших С1 и С2,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника Старооскольского городского прокурора Д. на постановление Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, возвращено Старооскольскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления прокурора ФИО1, поддержавшей кассационное представление, потерпевших С1 и С2, согласивших с постановлением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению У в совершении преступления, предусмотренного ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении помощник Старооскольского городского прокурора Д. просит указанное постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для возврата дела прокурору у суда не имелось.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая дело прокурору, суд сослался на то, что сведения, изложенные в обвинительном заключении, противоречат имеющимся в уголовном деле доказательствам.
В частности, суд в качестве существенного нарушения УПК РФ, препятствующего рассмотрению дела судом, указывает на наличие расхождения в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С. № года от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в уголовном деле, и такого же заключения, имеющегося в материале № года об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Однако указанное расхождение не может быть признано препятствием к рассмотрению дела судом, подлежащим устранению органами предварительного следствия, так как суд по результатам исследования доказательства в своем решении дает ему оценку с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда о наличии препятствий для постановления судом приговора или вынесения другого решения на основе представленного органами предварительного следствия обвинительного заключения.
С учетом того, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, не отпали, срок содержания под стражей У. должен быть еще продлен.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении У. прокурору отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление удовлетворить.
Срок содержания под стражей У. продлить на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Председательствующий
Судьи