22-2023-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И., Клягина Г.К.,

с участием:

-прокурора Головченко О.Д.,,

-при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Крупа И.В. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 09 августа 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Крупа И.В., <данные изъяты> судимого:

- 30.01.2008 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Постановлением от 19.06.2008 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 15 дней.

Освободился 04.07.2008 года по отбытию срока наказания, осужденного 03.03.2009 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы и без штрафа,

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Головченко О.Д. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупа обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03.03.2009 г. в соответствие с принятыми в УК РФ ФЗ-26 от 7.03.2011 г. и снижении срока наказания до 6 лет.

Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного, его действия квалифицировал по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года и сократил ему наказание до 7 лет 9 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный, частично не согласившись с постановлением суда, просит его изменить. Ссылается на то, что суд не в полной мере применил закон позволяющий снизить ему наказание до 6 лет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно применил положение ст.10 УК РФ и принятые в ст.111 ч.4 УК РФ изменения ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Доводы кассационной жалобы о сокращении срока наказания до 6 лет не основаны на законе.

Срок наказания, на который должен быть сокращен его размер осужденному в связи с улучшением его положения, вступившим в законную силу Федеральным законом не определена.

С учетом всех обстоятельств дела и требований ч.2 ст.10 УК РФ, суд сократил срок наказания осужденному в предусмотренных новым уголовным законом пределах.

Оснований для дальнейшего снижения Крупе наказания судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о необходимости сокращения срока наказания с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих данных не основаны на законе, так как указанные обстоятельства подлежат учету при назначении наказания по приговору, а не при приведении его в соответствие с новыми изменениями в УК РФ.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 августа 2012 года в отношении Крупа И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

^Судьи