Дело № А - 331
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 23 июля 2010 года
Заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Безуглый Н.П., рассмотрев надзорную жалобу Лесного В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 06 мая 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 июня 2010 года, которым
Лесной В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Лесной признан виновным в том, что 12 апреля 2010 года в 02 часа 20 минут в г. Белгороде управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21070 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю судебное постановление законным и обоснованным.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лесного в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2010 года, подписанным заявителем, он в своих объяснениях указал, что «выпил 250 гр. водки и управляя автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС», поэтому доводы Лесного о том, что он не управлял транспортным средством, неубедительны.
Ссылки виновного на то, что протоколы мер обеспечения производства составлены в отсутствие понятых, необоснованны, поскольку достоверность протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования не вызывают сомнения, поскольку с указанными протоколами, составленными в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых, заявитель своевременно ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний по содержанию и составлению заявлено не было.
Высказанные автором жалобы утверждения о том, что он не был ознакомлен с инструкцией и сертификатом соответствия используемого прибора, надуманны, поскольку данные утверждения были предметом исследования в районном суде и получили надлежащую оценку в судебном решении.
В жалобе заявитель не приводит конкретных данных, свидетельствующих о формальном подходе судов при рассмотрении дела об административном правонарушении. Несогласие с принятыми по делу решениями вызвано субъективной переоценкой виновного исследованных доказательств.
Действия Лесного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 06 мая 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лесного В.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя Белгородского
областного суда судья Н.П. Безуглый