А- 388
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 10 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Зубова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол Белгородской области от 11 марта 2010 года, которым
Зубов М.В.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2010 года около 22 часов 25 минут водитель Зубов М.В. на м-не Макаренко г.Старый Оскол Белгородской области управлял автомобилем В. с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В надзорной жалобе Зубов просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зубова в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Зубова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Из письменных объяснений Зубова, указанных в протоколе об административном правонарушении видно, что он выпил водки от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Замечаний на протокол об административном правонарушении Зубов не принес, из чего следует, что он согласен с его содержанием. Кроме того, в судебном заседании Зубов вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Зубова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол Белгородской области от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зубова М.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов