А- 392
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 10 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Кожухова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 4 марта 2010 года, которым
Кожухов Р.В.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
2 апреля 2010 года в 4 часа, водитель Кожухов Р.В. в районе дома № 65 по ул.Сургутской г.Белгорода, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем В., то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В надзорной жалобе Кожухов просит об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кожухова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неубедительны.
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержден Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О соблюдении данного порядка свидетельствует участие двух понятых, о чем имеются их подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же в указанном акте имеется запись о последней поверке прибора 21 октября 2009 года, с помощью которого проводилось данное освидетельствование и пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,046 mg/L.
Кожухов с результатом освидетельствования был согласен, о чем имеется его подпись, так же подписи понятых стоят и на бумажном носителе встроенного печатного устройства с результатом освидетельствования. Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Кожуховым не принесено, из чего следует, что он согласен с их содержанием.
Из письменных объяснений Кожухова, указанных в протоколе об административном правонарушении видно, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.
Действия Кожухова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного № 7 Восточного округа г.Белгорода от 4 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кожухова Р.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов