А-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 25 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Аркатова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г.Белгорода от 23 ноября 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 декабря 2010 года, которым
Аркатов В.А.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
УСТАНОВИЛ:
Аркатов В.А., на Горьковско-Егорьевского шоссе, управляя автомобилем «Ф», совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение ПДД, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1.
В надзорной жалобе Аркатов В.А. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аркатова в нарушении Правил дорожного движения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Аркатов полностью признал вину в совершении административного правонарушения.
Факт осуществления Аркатовым движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено ПДД, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.26), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.6).
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом и заявителем. Никаких замечаний при подписании протокола у Аркатова не имелось (л.д.5).
Схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом, которым выявлено нарушение правил дорожного движения.
Указанные доказательства, а так же другие доказательства, положенные в основу решения суда, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Поэтому доводы надзорной жалобы в этой части неубедительны.
Доводы заявителя о том, что его выезд на полосу встречного движения не создал угрозу жизни и здоровью граждан, проверялись мировым и районным судьей при рассмотрении дела по существу и не нашли своего подтверждения.
Обстоятельств, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение факт нарушения заявителем Правил дорожного движения в жалобе не приведено.
Ссылка в жалобе о применении к заявителю положений Федерального закона от 23.07.2010 года № 175-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе, в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являлась предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В своем решении судья правильно указал о невозможности применения внесенных данным Федеральным законом изменений относительно водителя Аркатова, изложив мотивы данного вывода.
Действия Аркатова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г.Белгорода от 23 ноября 2010 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 декабря 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Аркатова В.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов