Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи



А-567

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора

г. Белгород 12 января 2011 года

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Осипова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 13 сентября 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского районного суда г.Белгорода от 10 ноября 2010 года, которым

Осипов В.Ю,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.Ю. управляя автомобилем N в нарушение знака 3.20 Приложения ПДД «Обгон запрещен», совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном дорожной разметкой 1.11 Приложения ПДД РФ месте.

В надзорной жалобе Осипов просит об освобождении от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Осипова в нарушении Правил дорожного движения.

В судебном заседании первой инстанции Осипов полностью признал вину в совершении административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Осипов согласился, схемой нарушения ПДД с которой он так же согласился, объяснениями свидетеля В согласно которым Осипов управляя автомобилем, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля ГАЗ под его управлением с пересечением линии разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом, заявителем.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Осиповым не принесено, из чего следует, что он согласен с их содержанием.

Действия Осипова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения проверялись мировым и районными судьями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем Осипову назначено наказание в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области 13 сентября 2010 года, решение судьи Белгородского районного суда г.Белгорода от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Осипова В.Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200