А – 582
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 11 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Глотова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 22 сентября 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2010 года, которым
Глотов К.А.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2010 года в 12 часов 50 минут Глотов К.А. на 47 км. Автодороги Крым-Ивня-Ракитное, Ракитянского района Белгородской области управлял мотоциклом В г/н <_>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой и районный судьи обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Глотова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нарушения приведенного выше положения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС Сафонова А.А.
Основанием полагать, что водитель Глотов находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.
При освидетельствовании Глотова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Глотова установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,167 mg/l выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Глотов согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом, заявителем.
Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Глотовым не принесено, из чего следует, что он согласен с их содержанием.
Рассмотрение дела судьей в отсутствие заявителя не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения, поскольку Глотов был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения (л.д.20), в связи чем судьей обоснованно рассмотрено дело в его отсутствие.
Действия Глотова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 22 сентября 2010 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Глотова К.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов