Дело № А- 97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 11 марта 2011 года
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Берестовой А.Д., рассмотрев надзорную жалобу Шергина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области от 30 ноября 2010 года и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2010 года, которыми
Шергин А.С. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2010 года в 3 часа 50 мин. на ул. Прядченко в районе дома № 199 в г. Ст. Оскол, Белгородской области управляя Шергин А.С. автомобилем MAZDA СХ7 с признаками алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Шергин А.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Шергина А.С. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судьей проверена законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. В постановлении судьи содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования.
Факт совершения Шергиным А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шергин А.С. отказался от освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также имеется запись Шергина А.С. об отказе от медицинского освидетельствования.
Шергин А. С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод суда о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является обоснованным.
Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта отказа Шергина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому утверждения в жалобе о недостаточности представленных материалов нельзя признать убедительными.
Учитывая изложенное, утверждения автора жалобы о недоказанности его вины, не подтверждаются материалами дела.
Действия Шергина А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Ссылки в жалобе на то, что мировой судья не выполнил указания апелляционной инстанции, не соответствую действительности. Основанием отмены первоначального решения мирового судьи явились: отказ в вызове свидетелей П. и Д. и отсутствие оценки нотариально заверенным показаниям свидетелей П. и Д. Указанные нарушения устранены при повторном рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы Шергина А.С. о нарушении его права на защиту не подтверждаются материалами дела. В судебном заседании со ссылкой на доказательства установлено, что Шергин А.С., при производстве процессуальных мероприятий по делу, отказался от защитника, эти обстоятельства подтвердили понятые – П. и Д.
В судебном заседании проверены утверждения Шергина А.С. о незаконности проведенных процессуальных мероприятий и не нашли своего подтверждения. Не согласится с такими выводами судей, оснований не нахожу.
Не имеется также оснований не согласия с правильностью оценки показаний свидетеля А., на что ссылается Шергин А.С в надзорной жалобе.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, на что ссылается Шергин А.С. в надзорной жалобе, законом не отнесено к обстоятельствам смягчающим административную ответственность в связи, с чем непризнание этого обстоятельства смягчающим ответственность не является нарушением.
Наказание Шергину назначено в рамках санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 го. Губкин Белгородской области от 30 ноября 2010 года и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шергина А. С. оставить без изменения, а надзорную жалобу– без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда судья А.Д. Берестовой