А - 170
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 5 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Боброва А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2010 года и решение судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2010 года, которыми
Бобров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Бобров А.В. признан виновным в оставлении 13 ноября 2010 года в 14 часов 30 минут на ул. Почтовой д.74 г. Белгорода на автомобиле М 2141 государственный регистрационный знак, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
В надзорной жалобе Бобров А.В. просит решения судей отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что потерпевший не имел претензий к нему по поводу поврежденного автомобиля.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия ее сотрудников.
Эти требования Правил Бобровым А.В. не соблюдены, ввиду чего он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицированы правильно.
Выводы судей о совершении Бобровым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на собранных по делу доказательствах: - справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5-6); схемой осмотра места ДТП (л.д. 9); объяснениях потерпевшего Г. и самого Боброва не отрицавшего факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления места происшествия.
Приведенные в постановлении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Борбова А.В. о том, что в личной беседе потерпевший Г. сообщил ему, что никаких претензий не имеет, не подтверждаются протоколом судебного заседания и решением судьи областного суда, согласно которым, потерпевший просил оставить без изменения постановление судьи районного суда, которым Бобров А.В признан виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, это обстоятельство не влияет на наличие в действиях Боброва А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Наказание Боброву А.В. назначено в рамках санкции статьи административного закона и считать его явно несправедливым нет оснований.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2010 года и решение судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Боброва А. В. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов