А-185
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 18 мая 2011 года
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда – судья А.Д. Берестовой, рассмотрев надзорную жалобу Кочика Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 24 января 2011 года, которым
Кочик Е.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
По материалам дела, Кочик Е.А., на автодороге «К», 684 км, с. Н Белгородского района Белгородской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал Д., находящемуся в состоянии опьянения, управление транспортным средством «М».
В надзорной жалобе Кочик Е.А. просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам надзорной жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола административном правонарушении, Кочик передал управление своим автомобилем Д, находящемуся в состоянии опьянения, декабря 2010 года в 3 часа 40 минут.
При этом, материалами дела не подтверждается факт передачи Кочиком управления автомобилем Д именно в 3 часа 40 минут.
Так, из объяснений Кочика и Д, имеющихся в материалах дела, следует, что они выехали от места жительства Д (с. К, ул.П, д.Е) на АЗС-24 п.О Белгородского района около 22 часов декабря 2010 года, за рулем находился Д. На АЗС между Кочиком и неизвестными парнями произошла драка, после чего Кочика увезли в больницу, а Д остался на АЗС ждать сотрудников милиции (л.д.21(оборот)-26).
Из сообщений, зарегистрированных ОВД по Белгородскому району видно, что тревожная кнопка на АЗС-24 п. О сработала декабря 2010 года 00 часов 05 минут; Кочик обратился в 1-ю городскую больницу 13 декабря 2010 года в 1 час 15 минут (л.д.20).
Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя проведено в отношении Кочика декабря 2010 года в 05 часов 15 минут (л.д.21)
При таких данных не установлено где находился Кочик в 3 часа 40 минут декабря 2010 года, и мог ли он в это время передать управление своего автомобиля Д, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
При изучении материалов административного дела, в отношении Д по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлено, что свидетели – работники АЗС – Т и М утверждали, что Кочик и Д приехали на АЗС около 23 часов декабря 2010 года, где произошел конфликт Кочика с неизвестными парнями, после чего автомобилем Кочика никто не управлял, и он продолжал стоять на территории АЗС до приезда сотрудников милиции, которые провели освидетельствование Д около 4-5 часов утра декабря 2010 года. Данные показания свидетелей подтверждаются видеозаписью с камеры № 3 АЗС.
На момент приезда Кочика и Д на АЗС не был установлен факт того, что Д управлял автомобилем в состоянии опьянения. Состояние Д было установлено только в 4 часа 13 минут декабря 2010 года (л.д.4). Поэтому, указанное в постановлении суда обстоятельство передачи Кочиком управления автомобилем Д, находящемуся в состоянии опьянения в 3 часа 40 минут декабря 2010 года, является не обоснованным, так как не подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства не исследованы в полном объеме и не получили должной оценки в постановлении судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене на основании на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кочика Е.А. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда А.Д. Берестовой