А-209 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 03 июня 2011 года И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда – судья А.Д. Берестовой, рассмотрев надзорную жалобу Сухобрус А.А. на решение судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления инспектора для выезда на ДТП ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 06 сентября 2010 года и решения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2010 года, которым Сухобрус А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора для выезда на ДТП ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Сухобрус признан виновным в том, что в 10 часов 45 минут 03 сентября 2010 года на автодороге Белгород - Шебекино, управляя автомобилем ВАЗ-21103, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) перед повороте налево и разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Логан под управлением К.. Решениями вышестоящих судов постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2010 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных решений как незаконных и необоснованных, сославшись на свою невиновность в совершении административного правонарушения. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными. Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сухобрус в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ – перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, фотоснимками дорожно-транспортного происшествия, показаниями второго участника ДТП – К., объяснениями свидетелей, эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о нарушении К. правил дорожного движения приведшим к дорожно-транспортному происшествию, а также о проведении автотехнической экспертизы специалистом по его инициативе, проверялись судами вышестоящих инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях. Как видно из материалов дела, заявитель был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись, а также ему разъяснялись права и обязанности, в том числе воспользоваться услугами адвоката, от которых он отказался, поэтому ссылки Сухобрус о невручении ему копии определения и не разъяснении его прав, неубедительны. Высказанные утверждения Сухобрус о том, что форма – бланка вынесенного определения о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции, так как она является устаревшей, безосновательны, поскольку не являются существенными и не влекут отмену правильных судебных решений. Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден. Действия Сухобрус правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. При таких обстоятельствах, судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления инспектора для выезда на ДТП ДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 06 сентября 2010 года и решения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сухобрус А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда А.Д. Берестовой