Дело № А-182 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 27 мая 2011 года И.о. председателя Белгородского областного суда Берестовой А.Д., рассмотрев надзорную жалобу Худаева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2006 года, которым Худаев С. Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, УСТАНОВИЛ: 03 марта 2006 года в 23. 20 ч. Худаев С.Н. управляя автомобилем в п. Политотдельский, Белгородского района Белгородской области не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В надзорной жалобе Худаев С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить виду отсутствия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Худаева С.Н. в состоянии алкогольного опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 3). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судьей проверена законность требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В постановлении судьи содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования. Факт совершения Худаевым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых. Худаев С.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным. Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта отказа Худаева С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому утверждения в жалобе о его невиновности нельзя признать убедительными. Действия Худаева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Утверждения Худаева С.Н. о том, что он не управлял автомобилем, являются неубедительными и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Доводы жалобы о несоответствии времени совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не являются основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Имеющиеся в деле процессуальные нарушения нельзя признать существенными и влекущими отмену постановления судьи. При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Худаева С. Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда А.Д. Берестовой