Дело № А-225 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 20 июня 2011 года Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев надзорную жалобу Мамедова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 13 августа 2010 года, которым Мамедов Д. А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Мамедов Д.А. 23 июля 2010 года около 00 ч. 25 мин. в районе дома 167 по ул. Сумской г. Белгорода, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. В надзорной жалобе Мамедов Д.А., не спаривая вины, просит судебные решения отменить ввиду того, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела судьей. Проверив доводы надзорной жалобы, по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель Мамедов Д.А. 23 июля 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). При освидетельствовании Мамедова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,659 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 8). Следовательно, вывод суда об управлении Мамедовым Д.А. транспортным средством 23 июля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлении судьи. Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Мамедова Д.А. о дате и месте рассмотрения судьей административного дела в отношении него, неубедительны. Судья уведомил Мамедова Д.А. о дате и месте рассмотрения административного дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. С протоколом Мамедов Д.А. был ознакомлен и каких-либо замечаний не имел. Учитывая изложенное, Мамедов Д.А. был извещен по тому адресу, который имелся в материалах дела, в связи, с чем его уведомление не по тому адресу, где он зарегистрирован нельзя признать ненадлежащим уведомлением. При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мамедова Д. А. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения. Заместитель председателя Белгородского областного суда С.Н. Сапельник