А-334 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 15 августа 2011 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Д на решение судьи Белгородского областного суда от 24 июня 2011 года, которым отменено постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 мая 2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев Сумера А.Б., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 мая 2011 года Сумера А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Сумера А.Б., управляя автомобилем «O», двигаясь по автодороге 1:1 в районе остановки трамвая «Т», в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Д, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на нее, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Решением судьи Белгородского областного суда от 24 июня 2011 года постановление судьи Старооскольского городского суда от 30 мая 2011 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В надзорной жалобе потерпевшая Д просит об отмене решения судьи Белгородского областного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их не убедительными. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административном правонарушении относится, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. Вывод суда в постановлении от 30 мая 2011 года о виновности Сумера в нарушении п. 14.1 ПДД РФ (обязанность водителя при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу пропустить пешеходов), п.1.5 ПДД РФ (предписание участникам дорожного движения действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) не является бесспорным. Так, из протокола осмотра места происшествия не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии на месте происшествия нерегулируемого пешеходного перехода, не содержится таких сведений и в схеме места ДТП. Кроме того, в постановлении суда отсутствуют выводы о правомерности действий пешехода Д, которая согласно п.4.3 ПДД РФ должна была пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, а при его отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Таким образом, судья Старооскольского городского суда не выполнил правила ст.26.1 КоАП РФ, по смыслу которой, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Учитывая изложенное, судья Белгородского областного суда правильно пришел к выводу об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Доводы жалобы потерпевшей сводятся к оценке доказательств виновности Сумера в совершении правонарушения, подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении данного дела в Старооскольском городском суде. При таких обстоятельствах решение Белгородского областного суда является законным и обоснованным, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Белгородского областного суда от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сумера А.Б. оставить без изменения, а надзорную жалобу потерпевшей Д. – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов