А-356 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 20 сентября 2011 года Заместитель председателя Белгородского областного суда – судья С.Н. Сапельник, рассмотрев надзорную жалобу представителя Аксеновой Е.В. – Ч на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2011 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 28 февраля 2011 года, с изменениями, внесенными решением судьи Белгородского областного суда от 15 июля 2011 года, которым Аксенова Е.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рубля, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС от 28 февраля 2011 года № 30, Аксенова Е.В., признана виновной в том, что, являясь членом конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения муниципального контракта с Управлением образования администрации г. Белгорода на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования в ДОУ г. Белгорода, отказала ООО «С» в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи областного суда решение судьи районного суда изменено: назначенное Аксеновой Е.В. наказание в виде административного штрафа снижено до Х рубля; в остальном решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель Аксеновой Е.В. – Ч просит об отмене состоявшихся решений и прекращения производства по делу. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными. Из материалов дела следует, что основанием отказа в допуске ООО «С» к участию в конкурсе явилось не указание этим обществом даты окончания выполнения работ в заявке на участие. Согласно п.13 раздела 1.3 конкурсной документации, а так же положений извещения 002-К о проведении Открытого конкурса, проекта контракта (п.3.1), опубликованных общедоступно для неопределенного круга лиц следует, что срок исполнения контракта был императивно установлен муниципальным заказчиком – 31 декабря 2010 года. При таких данных, судьями районного и областного суда сделан правильный вывод о том что, требование к заявке об указании даты окончания выполнения работ – 31.12.2010 года, при согласии оказать услуги, в установленный муниципальным заказчиком срок (31.12.2010г.), является избыточным, поскольку иного периода документация Открытого аукциона не предусматривала. Отказ ООО «С» в участии в конкурсе не основан на нормах ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривающей закрытый перечень обстоятельств для отказа в допуске на участие в конкурсе. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы должностным лицом УФАС по Белгородской области, судьями районного и областного суда. Доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ в обжалуемых решениях. Действия Аксеновой правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. При таких обстоятельствах решение судей районного и областного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2011 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 28 февраля 2011 года, с изменениями, внесенными решением судьи Белгородского областного суда от 15 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Аксеновой Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу ее представителя Ч – без удовлетворения. Заместитель председателя Белгородского областного суда С.Н. Сапельник