А-404 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 31 октября 2011 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Лисинова Г.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 05 июля 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 июля 2011 года, которым Лисинов Г.Я., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, УСТАНОВИЛ: Лисинов признан виновным в том, что 03 июня 2011 года в 18 часов 00 минут в Белгородской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 2107 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебные решения и о прекращении производства по делу. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными. Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лисинова в совершении административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель Лисинов находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. При освидетельствовании Лисинова на состояние опьянения, проведенного врачом в соответствии с требованиями Приказа № 308 от 14.07.2003 года, в редакции от 25.08.2010 года, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из протокола об административном правонарушении, в объяснениях Лисинов указал, что 03.06.2011 года около 17 часов 00 минут выпил 1 литр пива, после чего управлял транспортным средством. Ссылка заявителя на то, что при медицинском освидетельствовании использовался прибор «Lion Alcolmeter SD-400», описание типа которого отсутствует в Государственном реестре средств измерения, неубедительна, поскольку не подтверждается материалами административного дела. Кроме того, изменения в описание типа данного прибора не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку описанные в нем результаты освидетельствования выявлены посредством прибора, прошедшего своевременную поверку, исправного и допущенного к использованию. С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям данного прибора не имеется. Таким образом, данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Лисинова в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства. Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден. Действия Лисинова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в пределах санкции данной статьи. При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 05 июля 2011 года и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лисинова Г.Я. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И.Шведов