Дело № А-343 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 09 сентября 2011 года Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев надзорную жалобу Хомченко Э.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2011 года и решение судьи Белгородского областного суда от 06 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Белгородской области от 28 февраля 2011 года № 28, Хомченко Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Хомченко Э.А. обжаловал его в районный суд. Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2011 года в удовлетворение жалобы Хомченко Э.А. отказано. Постановление должностного лица УФАС по Белгородской области оставлено без изменения. С таким решением судьи районного суда согласился судья областного суда в решении от 06 мая 201 года. В надзорной жалобе Хомченко Э.А. просит все решения по делу отменить, производство прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того Хомченко Э.А. полагает, что наказание, в нарушение санкции ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, назначено ему в завышенном размере. Проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что она подлежит частичному удовлетворению. Как установлено должностным лицом УФАС по Белгородской области Хомченко Э.А., 02 марта 2010 года, являясь членом конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения муниципального контракта с Управлением образования администрации г. Белгорода на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования в ДОУ г. Белгорода, отказал в допуске к участию в конкурсе – ООО «____». Основание отказа – в заявке не указана дата окончания выполнения работ. Срок исполнения Заказчиком установлен императивно – 31 декабря 2010 года. Таким образом, требование в форме заявки на участие в конкурсе о дате оказания услуг, при согласии оказать услуги, в установленный муниципальным заказчиком срок, является избыточным, поскольку иного периода документация Открытого аукциона не предусматривала. Отказ ООО «_______» в участии в конкурсе не основан на нормах ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривающей закрытый перечень обстоятельств для отказа в допуске на участие в конкурсе. При таких данных, судьи обоснованно пришли к выводу о законности выводов должностного лица в виновности Хомченко Э.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы должностным лицом УФАС по Белгородской области, судьями районного и областного суда. Доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемых решениях. Оснований сомневаться в правильности выводов судей, не нахожу. Действия Хомченко Э.А. квалифицированы правильно. Хомченко Э.А. привлечен к административной ответственности в рамках срока давности, установленного ст. 4.3 КоАП РФ. Вместе с тем, постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области от 28 февраля 2011 года № 28, решения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2011 года и судьи Белгородского областного суда от 06 мая 2011 года подлежат изменению по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которой Хомченко Э.А. привлечен к административной ответственности, предусматривает наказание в виде наложения штрафа в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Как видно из материалов дела, ООО «_____» была подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 1. Конкурсной комиссией было отказано обществу в допуске к участию в конкурсе по лоту № 1. Максимальная цена контракта по лоту составляла 2204463 рублей. Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области от 28 февраля 2011 года Хомченко Э.А. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, из расчета максимальной цены контракта по двум лотам (Лот № 1,№ 2). Таким образом, должностным лицом УФАС неверно был определен размер административного штрафа подлежащему взысканию. Данное нарушение не было устранено и судьями районного и областного судов при рассмотрении жалобы заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области № 28 от 28 февраля 2011 года, решения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2011 года и судьи Белгородского областного суда от 06 мая 2011 года в силу положений п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению в части размера назначенного наказания. На основании ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области № 28 от 28 февраля 2011 года, решения судьи Октябрьского районного суда от 01 апреля 2011 года и судьи Белгородского областного суда от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Хомченко Э. А. изменить. Снизить назначенное административное наказание в виде штрафа Хомченко Э.А. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ до 22044,63 рубля. В остальной части постановление и решения судей оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Заместитель председателя Белгородского областного суда С.Н. Сапельник