Дело № А- 403 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 17 ноября 2011 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Пятенко А.М. на постановление Ровеньского районного суда Белгородской области от 21 июля 2011 года и решение судьи Белгородского областного суда от 02 сентября 2011 года, которыми Пятенко А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, который составил 190180 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Пятенко А.М. признан виновным в том, что около 1 часа 20 минут 27 февраля 2011 года в районе х. Шияны Ровеньского района Белгородской области, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» регистрационный знак _____ с буксируемым автомобильным прицепом регистрационный знак _______, с территории Украины в районе стелы «Белокуракинский район Луганская области Украина» в месте пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Шияны (Россия) - Петровка (Украина)» незаконно перевез на территорию России коммерческую партию товара (запасные части к сельскохозяйственной технике): ГСТ-90 (гидростатическая трансмиссия), состоящая из насоса аксильнопоршневого регулируемого НП 90, гидромотора аксильпоршневого нерегулируемого МП 90, фильтра – 5 комплектов, втулка Н 12513.007 – 865 шт., втулка СУПА-00.013 (для высевающего аппарата САПН-8)-287 шт., воздуховод для сеялок (гибкий армированный ПВХ шланг)-12 упаковок по 23 метра, воронка СУПА 00.440 -50 шт., гайка М 8-6Н/КЧ 33-8-Ф (для высевающего аппарата СУПН-8)-400 шт., загортач СУПК 00.1090-левый 76 шт., правый-99 шт., прокладка СУПА 00.033-1497 шт., рукав высокого давления с двумя металлическими оплетками (РВД) D 25, 2SN-60 шт., ролик СУПА 00.016 -698 шт., шкала Н 126.13.003 (для высевающего аппарата СУПН-8) -200 шт., эжектор для вакуумной сеялки СУПН-8 с двумя присоединенными к нему гибкими армированными ПВХ шлангами по 6,5 м. – 2 комплекта. В надзорной жалобе Пятенко А.М. просит состоявшиеся судебные решения отменить со ссылкой на недоказанность своей вины в совершении указанного административного правонарушения. Проверив доводы надзорной жалобы по истребованному административному делу, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Вывод о виновности Пятенко А.М. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ доказательств и их оценка приводятся в постановлении. В соответствии со ст. 16. 1 ч. 1 КоАП РФ, нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации – влечет административную ответственность. По свидетельству сотрудников пограничных органов К, С. и Б. при несении ими службы в состава пограничного наряда по охране Государственной границы РФ в ночь на 27 февраля 2011 года они явились очевидцами как в 1 час 20 минут Пятенко А.М., управляя автомобилем «ВАЗ-2106» с буксируемым автоприцепом, с территории Украины вблизи стелы «Белокуракинский район Луганская область Украина» пересек Государственную границу РФ и въехал на территорию России вблизи местного пункта пропуска «Шияны (Россия)-Петровка (Украина)». Требования наряда об остановке транспортного средства Пятенко А.М. не выполнил. Проследовав по х. Шияны во двор своего домовладения, покинул автомобиль и скрылся в жилом доме. Маршрут движения автомобиля Пятенко А.М., место пересечения им Государственной границы РФ и место задержания автомобиля названные свидетели отразили на карте схеме. В ходе осмотра домовладения Пятенко А.М. в х. Шияны Ровеньского района был обнаружен автомобиль «ВАЗ-2106» регистрационный знак _______ с прицепом, в котором находился товар, полный перечень и количество которого приведены в протоколе об административном правонарушении. По заключению эксперта стоимость ввезенных Пятенко А.М. запасных частей к сельскохозяйственной технике составила 380360 рублей. Не доверять показаниям сотрудникам пограничных органов нет оснований, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами. Пятенко А.М. не приводит каких-либо убедительных причин, которые бы могли являться мотивом для его оговора поименованными свидетелями. По смыслу статей 2,3,4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины «О порядке пересечения Российско-Украинской Государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины» жители приграничных районов могут пересекать границу в местных пунктах пропуска в любое время суток и перемещать через границу принадлежащие им легковые автомобили без регистрации на территории приграничных районов, а также перемещать принадлежащие им товары в количестве, не превышающем предусмотренные законодательством Сторон нормы ввоза (вывоза) без уплаты таможенных пошлин и налогов. В случае превышения норм ввоза (вывоза) товаров, их следование через местные пункты пропуска не допускается. Согласно приложению № 2 к названному Соглашению, в Ровеньском районе местным пунктом пропуска является «Шияны-Петровка». Так, физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 65000 рублей и общий вес которых не превышает 35 кг., предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд ( пункт 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами…утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года). Исходя из количества, веса и стоимости партии товара, судьей правомерно сделан вывод о том, что Пятенко А.М. незаконно переместил партию товаров через таможенную границу Российской Федерации, нарушив установленный порядок их прибытия. В связи с изложенным, доводы Пятенко А.М. о недоказанности его вины, возложении на него беремени доказывания невиновности, являются неубедительными и не подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах Пятенко А.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в рамках санкции административного закона с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление Ровеньского районного суда Белгородской области от 21 июля 2011 года и решение судьи Белгородского областного суда от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Пятенко А. М. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов