Дело № А-455 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Краснояружского М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 12 мая 2011 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 июля 2011 года, которыми Краснояружский М. А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: 07 марта 2011 года в 14 ч. 25 мин. в х. Плотвянка Волоконовского района Белгородской области, Краснояружский М.А. управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н _____в состоянии алкогольного опьянения. В надзорной жалобе Краснояружский М.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель Краснояружский М.А. 07 марта 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). При освидетельствовании Краснояружского М.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,479 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 3,4). С результатами освидетельствования Краснояружский М.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Следовательно, вывод суда об управлении Краснояружским М.А. транспортным средством 07 марта 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства и другими доказательствами, надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей. Доводы Краснояружского М.А. о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование, не работал, не подтверждаются материалами дела. В материалах дела имеется бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которому прибор калиброван 10 ноября 2010 года. Кроме того, Краснояружский М.А. согласился с результатами освидетельствования, рабочее состояние прибора не оспаривалось также в судебных заседаниях. Утверждения о том, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, опровергаются актом освидетельствования, согласно которому освидетельствование проведено при участии двух понятых – П. и Ф. Показаниям П. о том, что она расписывалась в документах и не присутствовала при проведении освидетельствования Краснояружского М.А. дана критическая оценка, со ссылкой на показания свидетеля Т. – сотрудника пограничной службы, о том, что понятые присутствовали при проведении освидетельствования им предоставлялась возможность знакомится в результатами. Ссылки автора жалобы на нарушение его права на защиту, при рассмотрении дела в судьей районного суда, неубедительны. Краснояружский М.А. заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя – адвоката З.. Судья районного суда удовлетворил ходатайство, отложил рассмотрение дела и повторно уведомил адвоката о дне и месте рассмотрении дела. В установленный день судья рассмотрел дело, разъяснив Краснояружскому М.А. его права, ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, считать нарушенным право Краснояружского М.А. на защиту, оснований не имеется. Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Краснояружского М.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 12 мая 2011 года и решение судьи Волоконовского района Белгородской области от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Краснояружского М. А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов