А-500 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 26 января 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Бендорюс В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 26 сентября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2011 года, которым Бендорюс В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 22 августа 2011 года Бендорюс В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что в Х часов Х минут, управляя автомобилем В, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Решением судьи Яковлевского районного суда от 13 сентября 2011 года указанное постановление было отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановления явилось то обстоятельство, что мировой судья не проверил и не дал надлежащей оценки: показаниям понятого Х о том, что об отказе Бендорюс от освидетельствования он узнал от сотрудников ГИБДД; доводам Бендорюс о том, что второй понятой О проходил службу в Яковлевском ОВД, и является заинтересованным лицом, что влечет за собой признание всех протоколов с участием этого лица недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением норм КоАП РФ; утверждениям привлекаемого лица о его согласии на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. При повторном рассмотрении дела, тот же мировой судья вынес постановление от 26 сентября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи от 9 ноября 2011 года, о признании Бендорюс В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В надзорной жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи от 26 сентября 2011 года и решения судьи от 9 ноября 2011 года, как постановленных с нарушением норм международного права, Конституции РФ и КоАП РФ. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю обжалуемые решения подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из постановления мирового судьи от 26 сентября 2011 года следует, что при повторном рассмотрении дела, причины, явившиеся основаниями к отмене первоначального постановления по делу, устранены не были. Так, мировой судья не принял мер к вызову и допросу понятых Х и О, тем самым не выяснив обстоятельства составления процессуальных документов в отношении Бендорюс и не убедившись в законности их получения сотрудником ГИБДД, положил их в основу постановления, в качестве доказательств, подтверждающих вину Бендорюс в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Не дано в постановлении и оценки заявлению Бендорюс, отраженному в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, и фактически ходатайствовал о том, чтобы данное освидетельствование было проведено врачом. При этом, указанное заявление существенно ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Бендорюс к ответственности за вмененное ему правонарушение. Оставляя указанное постановление без изменения, судья районного суда, не усмотрел того, что причины, указанные им же, к отмене первоначального постановления, устранены не были. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания постановления мирового судьи и решения судьи районного суда законными и обоснованными. Кроме того, как видно из материалов дела, один и тот же мировой судья повторно рассмотрел дело в отношении Бендорюс после отмены судьей вышестоящего суда его первоначального постановления. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела как после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. Таким образом, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, как общепризнанный принцип международного права, подлежит применению в силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и они подлежат отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в мировой суд, так как допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 26 сентября 2011 года, решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бендорюс В.А., отменить. Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Яковлевского района Белгородской области. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов