Кассационная жалоба на решение суда , которым удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК УФСИН об установлении административного надзора.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мартюшенко Э.В.

судей: Макеева А.А., Кудинова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акатенкова И.В. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2011 г. которым удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении

Акатенкова И.В.

Заслушав доклад судьи Макеева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2011 г. по заявлению начальника ФКУ ИК УФСИН России по Белгородской области в отношении Акатенкова И.В. подлежавшего освобождению 17 октября 2011 г.. установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., обязанностью 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В кассационной жалобе осужденный Акатенков просит об отмене решения и прекращении производства по делу ссылаясь на отсутствие правовых оснований для установления за ним административного надзора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 –ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как видно из материалов дела приговором городского суда Московской области от 05 сентября 2011 г. Актенков осужден за тяжкое преступление совершенное при опасном рецидиве.

При таких данных суд обоснованно принял решение об установлении в отношении Актенкова административного надзора.

Ограничения установленные судом при принятии решения соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 –ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, при установлении административного надзора в отношении Акатенкова судом не учтены требования п.2 ч.1 ст.5 названного Закона согласно которым административный надзор за лицами совершившим преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что вопрос об установлении административного надзора связан с ограничением прав и свобод лиц освобождаемых из мест лишения свободы, кассационный суд связан доводами жалобы и не может ухудшать положение лица подавшего такую жалобу при условии, что одновременно не были поданы кассационные жалобы иными лицами, участвующими в деле, либо кассационный протест прокурора.

Доводы Актенкова о погашении судимости по приговору от 08.04.1997 г. и отсутствии на момент принятия судом решения в его действиях опасного рецидива не убедительны, поскольку на момент совершения преступлений и постановления приговора от 05 сентября 2008 года судимость за преступления по приговору от 08 апреля 1997 г. не была погашена и снята в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.360,361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2011 года в отношении Акатенкова И.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200