Дело № А-464 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Белгород «23» декабря 2011 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Шарапова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 16 марта 2011 года, которым Шарапов С.Н., <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, жителя с<данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Шарапов С.Н. признан виновным в том, что 10 февраля 2011 г. в 15 час. 00 мин. на улице <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В надзорной жалобе Шарапов С.Н. просит об отмене постановления, как вынесенного на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований КоАП РФ, нарушения положений ч.3 ст. 49 Конституции РФ. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для удовлетворения жалобы Шарапова С.Н. не нахожу по следующим обстоятельствам. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 10.05.2010), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чернянскому району К. в отношении Шарапова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 февраля 2011 года в 15 час. 00 мин. Шарапов С.Н. управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Шарапов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила). При освидетельствовании Шарапова С.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,040 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждало состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Шарапов ознакомился и согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, (л.д.5). Факт управления Шараповым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, помимо данных, полученных при освидетельствовании сотрудником ДПС, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Шарапов собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения Шарапова указано наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, дрожание рук (л.д. 4); Исследованные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Шарапова С.Н. мировой судья правильно квалифицировал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Довод заявителя о нарушении инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования неубедителен. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил и КоАП РФ, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В акте освидетельствования отражены его заводской номер 633538, дата поверки - 10.12.2010, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 мг/л. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования. Результат на бумажном носителе, соответствует результату, отраженному в акте освидетельствования. Доводы заявителя о том, что показания технического средства прибора не могли служить достоверным доказательством нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, т.к. результат - 0,040 мг/л не превысил пределы допускаемой абсолютной погрешности, составляющей - 0,048 мг/л, считаю необоснованным. Согласно примечанию 2 пункта 2 «основные характеристики» Паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» при анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0,048 мг/л на дисплее анализаторов выводятся нулевые показатели. Из распечатки результата освидетельствования Шарапова на бумажном носителе следует, что алкотектор выдал не нулевые показатели, а содержание этанола в выдыхаемом воздухе - 0,040 мг/л, т.е. уже с учетом допускаемой абсолютной погрешности. Таким образом вывод должностного лица - инспектора ДПС и мирового судьи о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средств, является обоснованным. Из акта освидетельствования не следует, что Шарапов сомневался в исправности прибора, в таком случае в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ он был вправе требовать проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, в судебном заседании Шарапов вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что накануне вечером употреблял спиртное, а 10.02.2011 управлял автомобилем. Довод заявителя, что единственным доказательством состояния алкогольного опьянения является акт освидетельствования, является необоснованным. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь_ заранее установленную силу. Помимо акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения вина Шарапова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена и другими исследованными судьей доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ и изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении. Имеющиеся по настоящему делу доказательства нахожу допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания Шарапова виновным в совершении административного правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении Шарапова рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Шарапова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Шарапову в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах надзорная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шарапова С.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шарапова С.Н. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда