КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 18 января 2012 года Судебная коллегия Белгородского областного суда в составе: председательствующего Макеева А.А., судей Мартюшенко Э.В., Зюлина М.А., при секретаре Лыковой С.А. с участием прокурора Бригадиной В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Волобуева Е.С. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Волобуева Е.С., судимого: - Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., объяснения Волобуева Е.С., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Начальник ФКУ ИК УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года и ограничений в отношении осужденного Волобуева, освобождаемого из мест лишения свободы. Необходимость установления надзора за осужденным он обосновывал тем, что осужденный, отбывая наказание за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 ноября 2011 года заявление начальника ФКУ ИК удовлетворено и в отношении Волобуева установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничениями: - запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; - установлена обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В кассационной жалобе осужденный Волобуев, считая решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение его прав установлением административного надзора. Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно указал в решении о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным. Часть 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом в отношении данной категории осужденных административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 настоящего закона (если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; либо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность). Из представленных материалов следует, что Волобуев осужден и отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2007 года - за преступления, совершенные при опасном рецидиве. Довод жалобы Волобуева о том, что согласно приговору в его действиях судом установлен рецидив преступлений, основан на неправильном толковании закона. Судом правильно установлено, что преступления Волобуевым совершены при опасном рецидиве, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как следует из приговора от 28 марта 2007 года Волобуев осужден по ч.2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Суд, указав в приговоре при наличии в действиях Волобуева в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, руководствовался правилами п. "а" ст. 63 УК РФ. При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, а также лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, который в соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 6 лет. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о достаточности и обоснованности указанных в заявлении начальника ФКУ ИК УФСИН России по Белгородской области оснований для установления в отношении Волобуева административного надзора, с чем соглашается и судебная коллегия. Правильно установив все необходимые обстоятельства по делу, судом принято законное и обоснованное решение и оснований к его отмене не усматривается. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 ноября 2011 года в отношении Волобуева Е.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи