Дело № А-498 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 19 января 2012 г. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Караева О.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 06 октября 2011 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 декабря 2011 года, которыми Караев О.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: в районе кафе-бара расположенном в с. П, Волоконовского района Белгородской области, водитель Караев О.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем В. В надзорной жалобе Караев О.Э. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель Караев О.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). При освидетельствовании Караева О.Э. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,543 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 5). С результатами освидетельствования Караева О.Э. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Следовательно, вывод суда об управлении Караева О.Э. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей. Действия Караева О.Э. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Доводы Караева О.Э. о ненадлежащем извещении, о дне и месте рассмотрения дела, не подтверждаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении указано два адреса – адрес места регистрации и адрес место фактического проживания. При рассмотрении дела мировым судьей направлялись повестки по месту фактического проживание Караева О.Э. (Волоконовский р-н, с. П), которые, согласно уведомлениям, вручались лично ему. При отложении судебных заседаний, Караев О.Э. также уведомлялся у времени и месте проведения судебного заседания. В дальнейшем, при разъяснении права на обжалование и при подаче жалобы в районный суд, Караев О.Э. указал иной адрес (Волоконовский р-н, п. П, ул. К – 4/13), судьей районного суда откладывалось рассмотрение дела и Караев О.Э уведомлялся по этому адресу, однако в судебное заседание не явился. В судебном заседании участвовал защитник Караева О.Э. – адвокат Зайцев А.Е., который не возражал против рассмотрения жалобы без участия Караева О.Э. При таких данных, Караев О.Э. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, поэтому считать его право на участие в судебном заседании нарушенным, оснований не имеется. Утверждения о недопустимости в качестве доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, неубедительны, поскольку указанные документы составлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ – уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые в судебных заседаниях подтвердили свое присутствие при составлении указанных процессуальных документов. С результатами освидетельствования Караев О.Э. согласился. Неубедительны также доводы автора жалобы о недопустимости пояснений сотрудников ГИБДД, поскольку они вправе давать пояснения по делу, хотя и не входят в круг лиц перечисленных в гл. 25 КоАП РФ. Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Караева О.Э. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 06 октября 2011 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Караева О.Э. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов