Дело № А-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 22 февраля 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Макарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 ноября 2011 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 декабря 2011 года, которыми, Макаров А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, УСТАНОВИЛ: 17 сентября 2011 года в 23.10 ч. в с. Мантурово Курской области, водитель Макаров А.А. управлял автомобилем ВАЗ 211349, с признаками алкогольного опьянения. В 00.00 ч. 18 сентября 2011 года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В надзорной жалобе Макаров А.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не управлял автомобилем. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Макарова А.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 3). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей и судьей районного суда проверена законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В постановлениях судей содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования. Факт совершения Макаровым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими доказательствами, надлежащая оценка которым дана в судебных решениях. Макаров А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод судей о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным. Действия Макарова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Допустимость доказательств, имеющихся в деле, сомнений не вызывает. Доводы Макарова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, автомобиль стоял, а не ехал, проверялись мировым судьей и судьей районного суда и обосновано, признаны несостоятельными со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Оснований не согласится с такими выводами судей, не нахожу. Другие доводы Макарова А.А. сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. При таких данных, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 ноября 2011 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Макарова А. А. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов