А-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 2 марта 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Орехова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 ноября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 декабря 2011 года, которым Орехов И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, УСТАНОВИЛ: Орехов И.В. признан виновным в том, что на ул. М, д.3 г. С Белгородской области, он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В надзорной жалобе Орехов просит об отмене состоявшихся решений и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что его привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконно, так как участником дорожного движения, а именно водителем транспортного средства, он не являлся. Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам надзорной жалобы, считаю состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены решения, судья выносит постановление об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства. При рассмотрении жалобы Орехова в порядке надзора, прихожу к выводу, что требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, судьями мирового и районного судов выполнены не были. Так, признавая Орехова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья сослался в постановлении на такие доказательства, как: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ДПС. Однако, как видно из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Орехова не составлялся, в материалах дела такового не имеется, в связи с чем этот документ не мог быть положен в постановление в качестве доказательства вины Орехова. Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что утром он прибыл в с. Н для составлении протокола осмотра транспортного средства, обнаруженного около дома № 20 по ул. Ц, участвовавшего в ДТП и скрывшегося с места ДТП, имевшего место в 17 часов 05 минут 10 ноября 2011 года на а/д 8:8 в районе «Г» г. С Белгородской области. Во время составления протокола к нему подошел Орехов И.В., пояснивший, что он является владельцем данного транспортного средства. Орехов в судебных заседаниях признавал, что был участником ДТП 10 ноября 2011 года, но отрицал факт управления им автомобилем на следующий день в момент предъявления требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Никто из допрошенных по делу свидетелей не сообщил о том, что видел, как Орехов управлял транспортным средством 11 ноября 2011 года. Не указывал такого обстоятельства и инспектор ГИБДД, допрошенный в качестве свидетеля. Таким образом, анализ имеющихся доказательств показал, что объективных данных о том, что Орехов управлял автомобилем 11 ноября 2011 года, в материалах дела не имеется. Факт причастности Орехова к ДТП, имевшему место 10 ноября 2011 года и оформленному по взаимному согласию водителей без вызова сотрудников ГИБДД, не давал законных оснований сотрудникам ГИБДД направлять его на медицинское освидетельствование более чем через 12 часов после произошедшего ДТП. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За нарушение данного положения, административным законом предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, субъектом которой является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством. При этом, требование должностных лиц, должно быть законно. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности требования инспектора ГИБДД о прохождении Ореховым медицинского освидетельствования, так как последний не управлял автомобилем, а следовательно не являлся участником дорожного движения, в связи с чем вывод судей мирового и районного судов о наличии в действиях Орехова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не является бесспорным. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административному правонарушению. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Орехова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 ноября 2011 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 декабря 2011 года в отношении Орехова И.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов