А-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 15 марта 2012 года Заместитель председателя Белгородского областного суда С.Н. Сапельник, рассмотрев надзорную жалобу Драчевой А.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 27 января 2012 года, которым отменено постановление главного государственного жилищного инспектора от 15 марта 2011 года о признании генерального директора ООО УК «Б» Скидановой В.И., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде лишения административного штрафа в размере 4000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением № 1/20-11 главного государственного жилищного инспектора от 15 марта 2011 года генеральный директор ООО «Б» Скиданова В.И. признана виновной в том, что будучи должностным лицом, ответственным за содержание жилых домов, нарушила правила содержания жилого дома № Х по ул. К в г. Б, что выразилось в непринятии ею действий по ремонту прибора учета тепловой энергии, постановке его на коммерческий учет и расчетов с собственниками жилых помещений по прибору учета. Решением судьи Октябрьского районного суда данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Скидановой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Основанием к отмене послужило то обстоятельство, что в постановлении жилищного инспектора не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление не мотивированно, не содержит доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о событии правонарушения и о виновности Скидановой в этом правонарушении, не содержит ссылки на конкретные Правила, нарушенные привлекаемым лицом, а так же объяснения представителя этого лица. Данное решение судьи районного суда оставлено без изменения решением судьи Белгородского областного суда. В надзорной жалобе представитель дома № Х по ул. К в г. Б – Драчева А.И. просит об отмене решений судей районного и областного судов, полагает, что Скиданова законно и обоснованно привлечена к административной ответственности постановлением жилищного инспектора. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю обжалуемые решения подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Вынося по делу решения без привлечения к участию жителей дома № Х по ул. К г. Б, в том числе Драчевой А.И., судьи районного и областного судов не учли, что внеплановая выездная проверка государственной жилищной инспекции Белгородской области в отношении ООО УК «Б» была назначена и проведена именно в связи с обращением Драчевой А.И. в Приемную Президента РФ в Белгородской области по вопросу работы прибора учета тепла и оплаты за потребленную теплоэнергию, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Б» - Скидановой В.И. Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как видно из материалов дела судьями указанные требования закона не соблюдены. Так, оставлен без внимания факт наличия решения от 31.10.20011 года по гражданскому делу по иску Драчевой и др. к ООО УК «Б» и др. о восстановлении приборов учета тепловой энергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Данным решением требования истцов частично удовлетворены: суд обязал ООО УК «Б» восстановить прибор учета тепловой энергии в доме № Х по ул. К г. Б, а так же постановлено взыскать с общества по 1000 рублей в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу. В материалах дела имеется объяснение Драчевой с указанием на данное решение судьи от 31.10.2011 года (л.д.199-200). Несмотря на это, судьи не проверили эти обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение по административному делу, в том числе, не выяснили статус Драчевой А.И. по административному делу, оставив без учета и анализа ее доводы и представленные ею документы. Учитывая изложенное, решения судей районного и областного судов нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в районный суд, так как допущенные судьями существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2011 года об отмене постановления главного государственного жилищного инспектора от 15 марта 2011 года о признании генерального директора ООО УК «Б» Скидановой В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и решение судьи Белгородского областного суда от 27 января 2012 года, отменить. Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода в ином составе. Заместитель председателя Белгородского областного суда С.Н. Сапельник