№ А-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 1 марта 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Челнакова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 31 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2011 года, которым Челнаков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, УСТАНОВИЛ: 17 октября 2011 года в 19 часов 30 минут, Челнаков К.С. в г.А., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными. Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Челнакова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения Челнакова административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6), объяснениями инспектора ДПС П., показаниями свидетелей К. и Б., участвовавших в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Челнакова, показаниями врача-психиатра О., проводившего медицинское освидетельствование Челнакова на состояние опьянения. Основанием для направления водителя Челнакова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось ДТП, участниками которого являлись Челнаков К.С. и С., Челнаков в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор у сотрудников ДПС и согласился пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. При медицинском освидетельствовании Челнакова на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние опьянения, при показаниях технического средства измерения, в 22 часа 56 минут – 0,140 мкг/л, через 20 минут в 23 часа 16 минут – 0,080 мкг/л. Как следует из материалов дела, техническое средство измерения АКПЭ 0101 № 1090 с помощью которого было проведено освидетельствование, являлся исправным, прошедшим поверку в установленный срок.(л.д.75,76). Доводы надзорной жалобы Челнакова были предметом рассмотрения при разбирательстве дела в мировом и районном судах и им дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям свидетеля М. действия которого по проведению освидетельствования Челнакова носили не официальный характер, протоколу медицинского освидетельствования, который обосновано признан недопустимым доказательством. Показания врача-психиатра О. не ставят под сомнение правильность и достоверность результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В решениях изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Обстоятельства дела установлены правильно. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу. Дело об административном правонарушении в отношении Челнакова рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Действия Челнакова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 31 октября 2011 года, решение судьи Алексевского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челнакова К.С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов