Дело № А-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 06 марта 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Панюшова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 октября 2011 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2011 года, которыми, Панюшов В. А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ) за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, УСТАНОВИЛ: 05 августа 2011 года в 12.30 мин., Панюшов В.А. в районе д. 22 мкр. Горняк (Детская стоматологическая поликлиника) в г. Старый Оскол Белгородской области управляя автомобилем ВАЗ 21114 регистрационный знак ____ при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль БОГДАН 2110 регистрационный знак ____и оставил в нарушение правил дорожного движения ( далее - ПДД РФ) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В надзорной жалобе Панюшов В.А. просит судебные решения отменить, дело в отношении него прекратить. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Вина Панюшова В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля-очевидца Т., согласно которым 05.08.2011 года в 12.30 ч. на парковочной площадке во дворе дома № 22 м-на Горняк автомобиль ВАЗ 2111 при движении задним ходом ударил стоящий автомобиль Богдан 2120 г/н ____, после чего из этого автомобиля вышла девушка и что-то сказала водителю, он не вышел из автомобиля и уехал. Эти обстоятельства подтвердила свидетель-очевидец В.. Изложенные свидетелями обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21114 (г/н Е788РХ/31) и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в судебных решениях. Учитывая изложенное, выводы судей о наличии в действиях Панюшова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным. Доводам Панюшова В.А. о ненадлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела дана оценка, не согласится с которой, оснований не нахожу. Панюшов В.А лично не участвовал в судебном заседании, однако его интересы защищал представитель. В материалах дела имеется почтовое уведомление о личном получении Панюшовым В.А. повестки на 28.09.2011 г., а также отчет о доставке SMS извещения, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении судом. Дана также оценка доводам Панюшова А.В. о составлении им и В. – вторым участником ДТП, извещения о ДТП. Составления указанного извещения не ставит под сомнение выводы судей о виновности Панюшова А.В. оставлении в нарушение ПДД места ДТП, поскольку на момент составления извещения, указанное правонарушение уже было совершено. Действия Панюшова А.В. квалифицированы судьями правильно. Наказание Панюшову А.В. назначено пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 октября 2011 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Панюшова В. А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов