№ А-106 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 5 апреля 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Лепетюха Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 28 декабря 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 февраля 2012 года, которым Лепетюха Р. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: 26 ноября 2011 года в 03 часа 30 минут Лепетюха Р.Г. управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных решений за отсутствием состава правонарушения. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными. Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лепетюха Р.Г. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судьей правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Лепетюха Р.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.8). Факт совершения Лепетюха Р.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом об отказе в прохождении освидетельствования с использованием алкотектора (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), из которых следует, что Лепетюха управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и в присутствии понятых отказался от предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями понятых Д. и С., из которых следует, что Лепетюха Р.Г. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте, а так же от медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС. Факт управления Лепетюха Р.Г. автомобилем установлен судьями мирового и районного суда на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Не согласиться с выводами суда оснований не усматриваю. Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Лепетюха не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий. Ссылка заявителя о том, что судом необоснованно не были допрошены понятые, несостоятельна. Нормы КоАП РФ не содержат указание на обязательный допрос понятых, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и письменные объяснения понятых Д. и С. позволили мировому и районному судьям сделать обоснованный вывод о виновности Лепетюха Р.Г. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все доказательства, положенные в основу постановления и решения судей, были исследованы в полном объеме. Судьями дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому доказательству, так и их совокупности. Дело об административном правонарушении в отношении Лепетюха Р.Г. рассмотрено судьями мирового и районного судов объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в п.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Действия Лепетюха Р.Г. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 29 декабря 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лепетюха Р. Г. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов