№ А-112 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 26 апреля 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Борисова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 30 января 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 13 марта 2012 года, которым Борисов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, УСТАНОВИЛ: 07 января 2012 года в 20 часов 40 минут Борисов В.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21102 на ул. = в с. Н. Валуйского района Белгородской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В надзорной жалобе Борисов В.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными. Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Борисова В.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судьей правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Борисова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.5). Факт совершения Борисовым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), разъяснением права на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых С. и З. (л.д.7,8), рапортами инспекторов ДПС Б. и Ш. (л.д.9,10). Факт управления Борисовым В.А. автомобилем установлен судьями мирового и районного суда на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Не согласиться с выводами суда оснований не усматриваю. Доводы заявителя были предметом рассмотрения при разбирательстве дела в мировом и районном судах, тщательно проверялись и им дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям свидетелей А., А., Н.., Б., Ш., Е., С., в показаниях которых имеются существенные противоречия относительно события произошедшего. Каких-либо данных, что понятые, присутствовавшие при составлении административного материала в отношении Борисова В.А., являлись заинтересованными в исходе дела лицами, не имеется. Факт оговора Борисова В.А. инспекторами ДПС не нашел своего подтверждения, оснований к этому у них не имелось. Сотрудники ДПС находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. Действия данных сотрудников Борисовым не обжаловались. Административный материал составлен без каких-либо нарушений, замечаний по его составлению Борисовым принесено не было. Кроме того, факт управления Борисовым В.А. автомобилем также подтверждается постановлением, вынесенным в отношении него 07.01.2012 года по ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством, в котором имеются его подписи и собственноручная запись «нарушение штраф не оспариваю». Таким образом Борисов В.А. признал факт управления им транспортным средством. Наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебных заседаниях. Все доказательства, положенные в основу постановления и решения судей, были исследованы в полном объеме. Судьями дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому доказательству, так и их совокупности. Дело об административном правонарушении в отношении Борисова В.А. рассмотрено судьями мирового и районного судов объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в п.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Действия Борисова В.А. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 30 января 2012 года, решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Борисова В.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.