№ А-115 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 27 апреля 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Попова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 10 мая 2011 года, которым Попов А.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: 12 апреля 2011 года в 17 часов 05 минут Попов А.Ф. управлял транспортным средством ВАЗ 21121, на ул. = в с. И. Алексеевского района Белгородской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В надзорной жалобе Попов А.Ф. не согласен с вмененным ему правонарушением, просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными. Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Попова А.Ф. в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судьей правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Попова А.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.4). Факт совершения Поповым А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), объяснениями понятых К. и К. (л.д.7,8). Факт управления Поповым А.Ф. автомобилем установлен мировым судьей на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю. Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Поповым А.Ф. не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий. Кроме того, вопреки доводам надзорной жалобы, Попов А.Ф. полностью признал свою вину в совершенном им правонарушении, что подтверждено его заявлением (л.д.20). Протокол об административном правонарушении не содержит процессуальных нарушений и оснований для его возврата в орган его составившим у мирового судьи не имелось. Все доказательства, положенные в основу постановления судьи, были исследованы в полном объеме. Судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому доказательству, так и их совокупности. Дело об административном правонарушении в отношении Попова А.Ф. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в п.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Действия Попова А.Ф. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи. Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова А.Ф. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.