Дело № А-102 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 02 мая 2012 г. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Лихоманова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 26 января 2012 года, которым Лихоманов Б. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Лихоманов Б.В. 02 января 2012 года около 02 часов 50 минут в районе д. 30 по ул. Чапаева г. Белгорода управлял транспортным средством ВАЗ 21093 г/н ___, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В надзорной жалобе Лихоманов Б.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель Лихоманов Б.В. 02 января 2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила). При освидетельствовании Лихоманова Б.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,732 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7). С результатами освидетельствования Лихоманов Б.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Следовательно, вывод суда об управлении транспортным средством 02 января 2012 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей. Действия Лихоманова Б.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Лихоманова Б.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Доводы Лихоманова Б.В. об отсутствии понятых при составлении протоколов и акта освидетельствования, противоречат материалам дела. В акте освидетельствования, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства имеются подписи понятых. Свое присутствие при проведении указанных обеспечительных мероприятий понятые подтвердили в своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела. Утверждения Лихоманова Б.В. о том, что его защитник ходатайствовал о вызове в судебное заседание для дачи показаний понятых, не подтвердились при проверке дела в порядке надзора. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о таком ходатайстве. При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лихоманова Б. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов