№ А-154 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 5 июня 2012 года Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев надзорную жалобу Феоктистова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 7 февраля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 27 марта 2012 года, которым Феоктистов Е.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей, УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ЗАО «В» Феоктистов Е.И. не выполнил законные требования прокурора Волоконовского района Белгородской области от 12.01.2012 года о предоставлении к 18.01.2012 году копии отчета о конкурсном производстве и информации о поступающих обращениях работников ЗАО «В», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными. В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В силу ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно ст.22 указанного Закона прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Как следует из материалов дела конкурсному управляющему Феоктистову требование прокурора было направлено 12.01.2012 года на адрес электронной почты ХХХ. Принадлежность данного почтового ящика Феоктистову им самим не оспаривается, и кроме того, подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, копией визитной карточки, апелляционной жалобой (л.д.25,28,35,40). Из отчета о доставке видно, что данное электронное письмо было успешно доставлено по адресу ХХХ 13.01.2012 года в 10 часов 55 минут (л.д.4,5). Однако, Феоктистов не ответил на данное письмо и не представил прокурору запрашиваемых сведений, в связи с чем, прокурор 23.01.2012 года направил Феоктистову извещение о вызове его в прокуратуру для дачи объяснений по факту невыполнения законных требований прокурора (л.д.8). Извещение было успешно доставлено на электронный адрес Феоктистова (л.д.9,10). По вызову прокурора Феоктистов не явился. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что мировой судья правильно установил наличие в действиях Феоктистова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Вина Феоктистова обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, положенными в основу постановления и полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Каждое доказательство, а так же их совокупность, правильно оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что он не знал о направленных ему требованиях прокурора, а соответственно умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не имел, неубедителен. Требование прокурора было направлено по адресу, указанному самим получателем. Достоверных данных о потери доступа к данному почтовому ящику Феоктистовым не представлено. Имеется отчет о получении адресатом этого письма. Кроме того, Феоктистов незадолго до этого был признан виновным за аналогичное правонарушение, а именно - не представил прокурору сведения о конкурсном производстве и информацию о поступающих обращениях работников ЗАО «В» до 23.11.2011 года (л.д.13-14). Постановление мирового судьи от 21.12.2011 года по данному факту вступило в законную силу. При таких данных, судьи мирового и районного судов правильно пришли к выводу о том, что Феоктистов знал об имеющихся к нему требованиях прокурора и умышленно повторно их не выполнил. Дело об административном правонарушении в отношении Феоктистова Е.И. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Административное наказание назначено Феоктистову в пределах, установленных санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 7 февраля 2012 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 27 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Феоктистова Е.И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Заместитель председателя Белгородского областного суда С.Н. Сапельник