Дело № А-142

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора

г. Белгород 4 июня 2012 года

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев надзорную жалобу Макогон Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 14 сентября 2011 года, которым

Макогон Д. С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Макогон Д.С. 25 августа 2011 года в 00 часов 20 минут управлял транспортным средством марки Шевролет Круз (гос. рег. номер ___ ) в районе д. _ по ул. Гостенской г. Белгорода с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Макогон Д.С. просит судебное решение отменить, не ссылаясь на основание отмены.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, полагаю, что судебные постановления подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей проверена законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В постановлениях судей содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования.

Макогон Д.С. отказался от освидетельствования на месте, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Это обстоятельство явилось основанием для направления Макогон Д.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от которого он также отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Макогон Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими доказательствами, надлежащая оценка которым дана в судебном решении.

Макогон Д.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Допустимость доказательств, имеющихся в деле, сомнений не вызывает.

Доводы Макогон Д.С. о том, что он не управлял автомобилем, автомобиль стоял, а не ехал, не подтверждаются материалами дела. Из материалов дела видно, что Макогон Д.С. отказался от освидетельствования на месте, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Это обстоятельство явилось основание для направления Макогон Д.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от которого он также отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В судебном заседании Макогон Д.С. полностью признал свою вину. Иных данных, в материалах дела не имеется.

Ссылки Макогон Д.С. на отсутствие понятых также не подтвердились при проверке дела в порядке надзора, поскольку все процессуальные мероприятия проведены с участием понятых, чьи подписи и реквизиты имеются в материалах дела.

При таких данных, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Макогон Д. С. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник