Дело № А-200

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора

г. Белгород 17 июля 2012 года

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Колосова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 24 февраля 2012 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 09 апреля 2012 года, которыми

Колосов Е. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2012 года в 17 ч. 30 мин. в г. Короча на ул. Октябрьской в районе дома № __, водитель Колосов Е.В. управляя автомобилем ВАЗ 21053 (гос. рег. номер ____), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Надзорной жалобе Колосов Е.В. просит судебные постановления отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей проверена законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В постановлениях судей содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования.

Колосов Е.В. отказался от освидетельствования на месте и отказался от подписи в акте освидетельствования. Это обстоятельство явилось основанием для направления Колосова Е.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, Колосов также отказался. Эти обстоятельства подтверждают понятые С. и Д. в своих письменных объяснениях.

Факт совершения Колосовым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими доказательствами, надлежащая оценка которым дана в судебном решении.

Колосов Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Допустимость доказательств, имеющихся в деле, сомнений не вызывает.

Доводы Колосова Е.В. о том, что автомобилем управлял не он, а его сын, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Объяснениям свидетелей КС и КН судьей дана критическая оценка по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Оснований не согласится с выводами судей, не нахожу.

При таких данных, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 24 февраля 2012 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колосова Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов