Дело № А-234 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 24 июля 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу на определение судьи Белгородского областного суда от 8 июня 2012 года, которым решение Старооскольского городского суда Белгородского областного суда от 10 апреля 2012 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба К. без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2012 года, отменено постановление заместителя начальника Управления лесами – главного лесничего – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области от 24 января 2012 г. №192/1 и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова С.В. за отсутствием события правонарушения. Не согласившись с решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2012 года К. обратился с кассационной жалобой в Белгородский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Обжалуемым определением судьи Белгородского областного суда ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено. В надзорной жалобе К. просит определение судьи Белгородского областного суда отменить, принять новое решение, которым восстановить сроки на подачу жалобы, и направить дело на новое кассационное рассмотрение. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, полагаю, что судебные решения не подлежат изменению. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Из дела усматривается, что копия решения судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2012 г., содержащего разъяснение о порядке и сроке его обжалования, была получена Управлением лесами Белгородской области 16 апреля 2012 г. Жалоба на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2012 г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы согласно исходящему номеру на указанных документах, отправлена 11 мая 2012 г., и выходит за пределы десятидневного срока. Данных об уважительности причины пропуска обжалования не представлено. При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: определение судьи Белгородского областного суда от 8 июня 2012 года, которым отклонено ходатайство К. о восстановлении пропущенного срока обжалования, оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И.Шведов