№ А-232 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора г. Белгород 01 августа 2012 года Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 27 марта 2012 года, которым Харченко А. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: 29 февраля 2012 года Харченко А.В. управлял транспортным средством Лада с признаками алкогольного опьянения, в 10 часов 00 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В надзорной жалобе Харченко А.В. не согласен с вмененным ему правонарушением, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными. Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Харченко А.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судьей правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Харченко А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.6). Факт совершения Харченко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснениями понятых П. и А. (л.д.13,15). Факт управления Харченко А.В. автомобилем установлен мировым судьей на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю. Утверждения заявителя о том, что автомобилем он не управлял, неубедительны и опровергаются материалами дела. Административный материал составлен без каких-либо нарушений, замечаний по его составлению Харченко А.В. принесено не было, из чего следует, что он согласен с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий. Все доказательства, положенные в основу постановления судьи, были исследованы в полном объеме. Судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому доказательству, так и их совокупности. Дело об административном правонарушении в отношении Харченко А.В. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в п.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Действия Харченко А.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи. Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Харченко А. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов