А-246

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора

г. Белгород 29 августа 2012 года

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Ставицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 05 июня 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 июня 2012 года, которым

Ставицкий А. В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2012 года около 11 часов 26 минут, Ставицкий А.В., управляя автомобилем, двигаясь по автомобильной дороге, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая маневр «обгон» транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ставицкого А.В. в нарушении Правил дорожного движения.

Факт осуществления Ставицким А.В. движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено ПДД, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.3), фототаблицей (4-10).

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом и заявителем.

Ссылки Ставицкого А.В. в надзорной жалобе о том, что пересечение сплошной линии разметки им было произведено по завершении маневра обгона, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не основаны на законе.

Данные доводы Ставицкого А.В. были предметом рассмотрения в мировом и районном судах и им дана надлежащая оценка.

Так, мировой судья правильно указал, что нахождение транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кадрами фото-фиксации подтверждается, что автомобиль под управлением Ставицкого А.В. совершает маневр обгон уже при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД, в зоне действия знака, запрещающего обгон всех транспортных средств.

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Ставицкого А.В. рассмотрено судьями мирового и районного суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 05 июня 2012 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 июня 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ставицкого А. В., оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов